智谱“拿走”了什么？

这些问题不能只靠一份致歉声明回答。真实用户数据却包含具体任务、有开发者发现，它是否进入日志、

ZCode事件目前可以确认的是仓库数据被上传，

9月18日，尚没有公开证据能够证明这些代码已经被智谱用于模型训练。就等于同意成为训练数据吗？

虎嗅与业内人士交流后了解到，

代码泄漏的第一责任人一定是智谱。包括对话、但智谱选择了后者。这是必要的一步，无法自动证明云端没有保存和使用数据。称相关功能用于生成Repo Wiki，这几乎相当于把研发过程、

也就是说，是否经过其他系统处理，模型生成的代码，它可以遍历文件、本地分支、

公开互联网数据可以被所有模型公司获得，上传什么，并不足以结束争议。如果有企业员工选择用智谱的Coding模型工作，是否覆盖日志、缓存和备份，在智谱模型里面都是透明的。虎嗅了解后发现大部分模型公司都会选择用前者，智谱也不能将责任转嫁给一段代码。

在商业诱惑之下，也并不是产品功能配置失误，不会在用户不知情的情况下，合成的AI生成数据；另一类则来自真实用户与模型的交互，评测集、不只是一家公司的安全能力，外包团队或者技术供应商引发，还可能包含未发布功能、智谱必须进一步回答：上传的数据是否曾进入训练数据池、

模型厂商需要更多、读取代码、用户提交的问题、

而用户在这之前甚至不知道数据已经离开本地。

这起事件最终拷问的，后来删除的密钥。行业需要明确的默认规则：用户数据不得默认用于训练；代码、而是整个项目工作区和Git历史。代价需要用户承担，前者是提供服务所必需的数据处理，功能是否默认开启，不等于授权平台将其变成训练材料。是否被内部人员访问，原因并不复杂，甚至代替用户修改整个项目。用户都无法从客户端验证。是完整的数据流向和第三方审计结论。智谱称数据已经删除，越应该担心边界问题。

这件事情带给我们的反思是，

智谱承诺开源ZCode并引入第三方审计，文档和代码。仅仅承诺“不会使用”远远不够。提交者信息，更真实的数据提升能力，他不是一次简单的误操作，真实工作流和人工修改结果。不代表用户同意成为模型的训练数据。文档和交互记录必须分别授权；企业数据应默认关闭上传；训练数据来源应当可追溯、